Вестник цифровой трансформации

Семь причин не использовать программы с открытым кодом
Семь причин не использовать программы с открытым кодом




Предприятия любого масштаба с удовольствием используют программные средства с открытым исходным кодом. Но иногда лучше все-таки отдать предпочтение проприетарному ПО.

16:21 13.01.2016  |  Пол Рубенс | Предприятия любого масштаба с удовольствием используют программные средства с открытым исходным кодом. Но иногда лучше все-таки отдать предпочтение проприетарному ПО.5172 просмотров



Предприятия любого масштаба с удовольствием используют программные средства с открытым исходным кодом и присущие им достоинства. Но иногда лучше все-таки отдать предпочтение проприетарному программному обеспечению. Приведем несколько ситуаций, в которых за программы имеет смысл заплатить.

Поговорите с любым проповедником идей Open Source, и он наверняка скажет вам, что никакого другого пути просто не существует. Достоинств у программного обеспечения с открытым кодом много, они весьма разнообразны и на сегодняшний день хорошо известны. Использовать такие программные продукты можно бесплатно. Есть возможность самостоятельно адаптировать их к своим нуждам. Поскольку за исходным кодом следит множество людей, прорехи в системе безопасности ликвидируются очень быстро. Устранить ошибку может любой желающий, и в этом смысле от поставщика пользователи не зависят. Закрытые стандарты не ограничивают вашу свободу. И наконец, вы не останетесь без поддержки, если производитель свернет свой бизнес или просто решит, что продукт не приносит ему больше желаемой прибыли.

Однако апологеты программных средств с открытым кодом, скорее всего, не скажут вам, что, несмотря на несомненные и реальные их преимущества, есть ситуации, когда проприетарное программное обеспечение с закрытым кодом окажется для бизнеса более эффективным вариантом.

В каких же случаях имеет смысл отдать предпочтение проприетарным средствам?

1

Когда неискушенным пользователям справиться с ними легче

Операционная система Linux оказала огромное влияние на рынок серверов, а вот про настольные ПК этого сказать нельзя. И на то есть свои причины. Несмотря на заметный прогресс, достигнутый за последние несколько лет, взаимодействовать с Linux непосвященным по-прежнему сложно, а пользовательский интерфейс различных дистрибутивов в сравнении с интерфейсом Windows или Mac OS X явно проигрывает.

Несмотря на то что в техническом плане Linux, возможно, и превосходит проприетарные операционные системы, большинство пользователей считают эту ОС слишком сложной и не проявляют к ней особого интереса. А снижение производительности труда обойдется предприятию значительно дороже, чем покупка проприетарной операционной системы, с которой персонал хорошо знаком.

2

Когда они становятся стандартом де-факто

Большинство специалистов, работающих с компьютерами, хорошо знакомы с приложениями Microsoft Word и Excel и активно используют их в своей деятельности. Да, у этих программ есть прекрасные альтернативы (например, LibreOffice и Open Office), но альтернативные варианты отличаются от продуктов Microsoft с точки зрения функционала, пользовательского интерфейса, производительности, плагинов и API, что затрудняет их интеграцию с приложениями независимых разработчиков. В 90% случаев все выглядит абсолютно одинаково, но есть риск того, что существующие различия приведут к каким-либо нестыковкам, особенно при обмене документами с поставщиками или клиентами.

Проприетарные программные средства имеет смысл использовать также при подготовке специалистов. Их поставщики давно пришли в вузы, и теперь студенты обучаются на примере их программного обеспечения. «Их продукты не обязательно являются лучшими, но они были выбраны учебными заведениями еще до того, как вокруг программного обеспечения с открытым кодом сформировалось достаточно большое сообщество, – пояснил участник Apache Software Foundation и старший научный сотрудник Лаборатории реактивного движения НАСА Крис Мэттмен. – В процессе обучения студенты лучше узнают программное обеспечение, предлагаемое такими поставщиками, что позволяет им эффективнее работать с ним. И когда они попадают в бизнес-среду, то вполне естественно стремятся продолжать использовать программные средства, к которым уже привыкли».

3

Когда проприетарное программное обеспечение лучше поддерживается

Поддержка бизнес-класса иногда распространяется и на программное обеспечение с открытым кодом. Она может исходить от компании, возглавляющей проект, или от независимой организации. Однако встречается не так часто, как хотелось бы.

«Некоторые клиенты предпочитают обращаться за поддержкой к внешнему поставщику услуг и готовы платить за оперативное удовлетворение своих запросов, – указал профессор Университета Карнеги – Меллона Тони Вассерман. – Зачастую представители сообщества очень быстро отвечают на вопросы, опубликованные на форумах, посвященных популярным проектам с открытым кодом, но не надо путать это с гарантированной поддержкой поставщика по телефонному звонку на бесплатную линию».

4

Когда программное обеспечение предоставляется как сервис

Облачное программное обеспечение несколько отличается от обычного. Как правило, вы не имеете доступа к исходному коду, даже если компоненты, размещенные в облаке, полностью построены на основе платформы с открытым кодом. При этом, строго говоря, программное обеспечение не является проприетарным, но вы не получаете и всех преимуществ открытого исходного кода. Тем не менее достоинства сервисной модели, предполагающей оплату лишь фактически используемых ресурсов, могут перевешивать недостатки, связанные с отсутствием доступа к исходному коду.

Семь причин не использовать программы с открытым кодом

5

Когда проприетарный продукт лучше работает на вашем оборудовании

Многие виды проприетарного оборудования требуют специальных драйверов, которые чаще всего поставляются с закрытым кодом и работают только на аппаратных средствах производителя. Даже если драйвер с открытым кодом существует, он может оказаться не лучшим вариантом. «Разработчики программного обеспечения с открытым кодом могут не знать всех нюансов оборудования, поэтому проприетарный драйвер зачастую работает лучше», – пояснил Мэттмен.

6

Когда важны гарантии и ответственность поставщика

Некоторые компании, выпускающие программные продукты с открытым кодом (например, Red Hat), работают так же, как и поставщики проприетарного программного обеспечения. Они предлагают на свои продукты ту же ограниченную гарантию, что и производители проприетарных программных средств. «Эти компании действуют точно так же, как и поставщики проприетарных средств, ну разве что реже приглашают вас поиграть в гольф», – заметил Вассерман.

Между тем в мире существует гораздо больше проектов с открытым кодом, которые не поддерживаются коммерческими организациями. Стало быть, вы не получаете и гарантий. И если это не соответствует политике закупок программного обеспечения, которой придерживается ваша организация, вам придется поискать проприетарного поставщика.

7

Когда нужен надежный поставщик, который в обозримой перспективе вас наверняка не бросит

Да, производитель коммерческого программного обеспечения вряд ли будет продолжать развивать и поддерживать свой продукт, если спрос упадет и продукт перестанет быть прибыльным. Компания может даже полностью свернуть бизнес. Но небольшой проект с открытым кодом тем более подвержен опасности того, что стоящие за ним люди утратят к нему интерес. И если такое произойдет, то найти другого разработчика программного обеспечения с открытым кодом, который возьмет на себя эту миссию, будет непросто. (Это скорее аргумент против небольших проектов с открытым кодом, чем в защиту проприетарного программного обеспечения, но вы по крайней мере можете следить за финансовыми показателями крупных производителей программных средств и, анализируя их, принимать обоснованные решения.)

Открытый код – не догма

Из всего сказанного можно сделать следующий вывод: довольно часто (даже как правило) программное обеспечение с открытым кодом выглядит более привлекательным вариантом по сравнению с аналогичным по функционалу проприетарным предложением, но к этому не надо относиться как к догме.

«Думаю, что, исходя из практических соображений, многие предпочли бы иметь у себя программное обеспечение с открытым кодом, особенно в свете недавних разоблачений, наподобие сообщений о тотальной слежке спецслужб, – отметил Вассерман. – В то же время многие из тех, кто отдает предпочтение открытому коду, наверняка сделают исключение при отсутствии достойных альтернатив проприетарным продуктам».

- Paul Rubens. 7 Reasons Not to Use Open Source Software. CIO Magazine.

Теги: Информационная безопасность CSO Open Source

На ту же тему: