Павел Колмычек

Сбои в работе дата-центров происходят в последнее время регулярно, но далеко не все из них попадают в поле зрения общественности. Чаще всего их замечают, если провайдеры не могут устранить последствия длительное время (более одного дня), либо если проблема касается очень большого количества пользователей. Так недавно было с Twitter, а также Facebook, Instagram и WhatsApp. Для этих сервисов недоступность даже в двадцать минут чревата народным негодованием.

Однако пожары все же стоят особняком от прочих инцидентов, вызывающих простой информационных систем. Дело в том, что они случаются достаточно редко, но при этом не остаются незамеченным. Сложно игнорировать, когда полыхает крыша (или здание целиком, как в случае в OVH), прямо на глазах у публики.

В России подобные возгорания тоже случались. Во всех случаях они были связаны с достаточно тяжелыми последствиями для провайдеров: продолжительной неработоспособностью объекта, порчей дорогостоящего инженерного и вычислительного оборудования, потерей репутации и оттоком клиентов. При этом пожара в большинстве случае можно было избежать, выполняя ряд нехитрых требований к безопасности.

Если анализировать российскую практику, то только 20% возгораний в ЦОД связаны с неисправностью его оборудования. 80% приходится на так называемый человеческий фактор: некорректно выстроенные процессы эксплуатации, несоблюдение техники безопасности и т. д. Например, причиной пожара может стать загоревшаяся куча тополиного пуха на крыше дата-центра, как в одном из российских кейсов, или коробки от оборудования, оставленные в тамбуре или помещениях ЦОД, прилегающих к серверной.

Сложно представить, что такой востребованный среди клиентов объект, как дата-центр в Страсбурге, был построен с нарушением норм противопожарной безопасности. Подобные площадки проектируются и возводятся в строгом соответствии со стандартами Uptime Institute. Из этого можно сделать вывод, что скорее всего проблема кроется именно в неправильной эксплуатации.

Между тем, принципы обслуживания ЦОД также зафиксированы в стандартах Uptime Institute. В комплексе они позволяют свести практически к минимуму количество возможных инцидентов в дата-центре. Например, в них прописаны регламенты доступа в здание, проведения регламентных работ и т. д. Следуя им, можно обеспечить постоянную доступность объекта на протяжении десятков лет.

Как компаниям застраховать себя от простоев и потери информации

Рекомендации здесь универсальные. Во-первых, стоит обращать внимание на наличие сертификатов Uptime Institute. Предпочтительнее будут те провайдеры, которые смогут предоставить полный комплект документов, включая актуальный сертификат на операционную устойчивость (Tier Certification of Operational Sustainability Uptime Institute). Именно он свидетельствует о грамотно выстроенных процессах эксплуатации.

Во-вторых, при выборе поставщика услуги рекомендуется лично посещать объект. Незазорно попросить провести экскурсию, в том числе на крышу здания, и оценить, как соблюдается порядок в помещениях, не относящихся напрямую к серверным.

Наконец, нельзя забывать про планы восстановления в случае аварий (DRP), регулярно обновлять их в соответствии с новыми рисками, выполнять тестовые переключения, или даже резервировать данные, используя технологии High Availability. Последнее позволит восстановиться на независимой площадке за короткое время, даже если на основной ЦОД упадет метеорит.

Автор — Павел Колмычек, операционный директор КРОК Облачные сервисы

Аренда вычислительных ресурсов часто считается синонимом экономии на ИТ, причем это подается как непреложная истина. Отчасти это правда: например, если речь идет о сокращении или отказе от капитальных затрат. Но капитальные затраты (CAPEX) – лишь один из параметров экономики коммерческих ЦОДов. Помимо него, существуют множество других факторов, влияющие на итоговую стоимость услуг. Стоит изучить чуть глубже этот вопрос, и мы видим, что аренда мощностей подходит лишь определенной части заказчиков, но далеко не всем из них. Давайте разбираться.

Размер имеет значение

Один из часто встречающихся сценариев: компания выбирает аутсорсинговые ресурсы, если у нее нет средств на строительство собственной инфраструктуры. Это действительно оправдано в большинстве случаев – например, когда нужно модернизировать ИТ, но нет желания инвестировать крупные суммы, беря кредиты в банках под достаточно большие проценты. Или когда нужно запустить бизнес, не тратя время и деньги на непрофильные активы. Однако нужно помнить, что на горизонте пяти лет совокупные затраты на инфраструктуру при аренде часто бывают равны стоимости эксплуатации собственных систем. При этом абсолютно невыгодно использовать этот подход для крупных инфраструктур в сотни физических серверов или 50-100 стойкомест – такие системы, как правило, статичны, и стоимость аутсорсинговых услуг может существенно превысить затраты на поддержку ИТ собственными силами. Наилучший показатель эффективности будет при аренде нескольких стойкомест или инфраструктуры в 250-500 виртуальных машин.

Вывод: ориентируйтесь в первую очередь на параметр совокупной стоимости владения (TCO) и стратегию бизнеса.

Сочетание технологий

С облачными ресурсами ситуация тоже не всегда очевидна. При грамотном подходе можно и в самом деле сэкономить до 30-40% затрат на ИТ. Один из классических примеров – кейс крупного ретейлера бытовой техники: за год компания экономит порядка 20 млн руб. Секрет успеха – грамотное сочетание различных технологий: публичного облака и выделенного оборудования в коммерческом дата-центре. Использование лишь чего-то одного не привело бы к таким впечатляющим результатам. Дело в том, что каждая из указанных схем заточена под конкретную модель потребления. Если системы заказчика работают преимущественно ровно, без скачков нагрузки, их стоит размещать на физическом оборудовании. Если динамика потребления рваная, с непредсказуемыми пиками – лучшим выбором станет облако. Наконец, если в целом можно спрогнозировать изменение профиля нагрузки, что часто бывает у ретейлеров во время проведения акций и «черных пятниц» – гибридная модель подойдет как нельзя лучше.

Вывод: анализируйте реальную нагрузку на ИТ и выбирайте соответствующие типы вычислительных ресурсов.

Тяжелое наследие

Многие компании очень не любят расставаться со старым оборудованием. Примечательно, что это могут быть достаточно крупные организации, которые имеют средства для апгрейда инфраструктуры. По нашей оценке, фактически в любой компании, давно работающей на рынке, есть как минимум несколько аппаратных систем возрастом от 10 лет. Один такой заказчик – российский коммерческий банк – решил поставить архивное «железо» в ЦОД, чтобы проводить на нем различные тестирования. По предварительному расчету для размещения 40 стоек должно было потребоваться 300 кВт/ч в месяц, и набегала весьма круглая сумма за обслуживание. Вместо этого для решения бизнес-задачи было предложено использовать современное оборудование. Ту же мощность удалось уместить в 1,5 блейд-корзины за счет высокоплотной упаковки современных версий аппаратного обеспечения, то есть в меньшую сумму удалось «упаковать» еще и стоимость нового оборудования взамен старого. Результат – сокращение стоимости услуги и повышение качества и гибкости процесса тестирования.

Вывод: архивным системам место в музее, в реальной жизни выгоднее использовать новое оборудование.

Резервирование окупается

Зарезервированные системы стоят заметно дороже недублированных, но отсутствие резерва для бизнеса в целом обходится гораздо дороже. Про это многие забывают либо не хотят брать в расчет. Классика жанра: интернет-магазин размещен в облаке, стоимость аренды ресурсов – 200 тыс. условных рублей в месяц, а потери бизнеса из-за часа простоя – 10 млн руб. При этом инфраструктура не задублирована, так как для этого нужно дополнительно утвердить у финансового директора затраты в размере 300 тыс. руб. Первый серьезный сбой – и ретейлер несет издержки, в разы превышающие стоимость резервной инфраструктуры за целый год.

Другой пример: отказоустойчивую инфраструктуру специалисты компании настроили самостоятельно, но то ли не хватило рук, то ли экспертизы – архитектура работает неэффективно. Например, невозможно организовать постоянную репликацию между двумя площадками. Чтобы исправить ситуацию, придется проектировать все с нуля. Это дополнительные, весьма весомые затраты (они могут составлять два-три месячных платежа за услуги), но вновь построенная инфраструктура окажется в итоге дешевле.

Вывод: на резервировании нельзя экономить, и стоит привлечь грамотных архитекторов к созданию инфраструктуры.

Аутсорсинг оправдан

Многие компании обращаются к коммерческим ЦОДам и облаку, чтобы снять с себя задачу администрирования оборудования. Обычно у них два мотива: первый – нет желания тратить ресурсы на рутинные процессы, второй – недостаточная загрузка на проекте собственных сисадминов. Бывает, что сотрудники тратят всего лишь 5-10% своего времени на поддержку систем во внешнем ЦОДе, но зарплату им работодатель перечисляет в полном объеме. Поэтому привлечение сотрудников провайдера чаще оказывается выгоднее, даже если в качестве инженеров у поставщика услуги работают более высокооплачиваемые специалисты, чем в штате у заказчика. Более того, многие провайдеры автоматизируют клиентские запросы, такие как настройка инфраструктуры, мониторинг и т.д. В выигрыше оказываются все: владелец ЦОДа снижает свои трудозатраты, а вместе с тем уменьшается и стоимость услуги для клиента.

Вывод: аутсорсинг – это в первую очередь про упрощение администрирования собственными силами.

В заключение хочется добавить, что рынок аутсорсинга ИТ-функций сегодня в России уже очень хорошо развит. Любая компания, от небольшого интернет-магазина или аптеки до банка или представительства международной корпорации может найти хорошие решения, которое повысит эффективность ИТ и позволит заниматься профильными задачами, развивая бизнес, а не строить внутреннего интегратора.

Автор – Павел Колмычек, операционный директор «КРОК Облачные сервисы», PKolmychek@croc.ru